Routine Neuroimaging in Patients with Stage IV Non-Small Cell Lung Cancer: A Single Center Experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a lack of consensus in current practice guidelines regarding routine neuroimaging in patients with stage IV non-small cell lung cancer (NSCLC) without neurologic symptoms, and there is a paucity of data on the impact of such imaging on overall survival (OS). METHODS: (IUCPQ). The primary objective of this study was to compare the evolution of patients with stage IV NSCLC who had baseline brain imaging versus with who did not. Secondary objectives were to determine the proportion of patients who underwent brain imaging in their initial investigation and the proportion of patients who developed metachronous central nervous system (CNS) metastasis. RESULTS: CNS imaging, mainly with computed tomography (CT), was performed at diagnosis in 56% of patients, and the prevalence of synchronous CNS metastasis among these patients was 32%. There was no difference in median OS between patients who underwent initial CNS imaging and those who did not, but we did show a tendency for a higher cumulative incidence of metachronous CNS metastasis in patients without baseline imaging. These metachronous metastases were symptomatic and were more often not treated when compared to synchronous metastases. CONCLUSIONS: In this small, unicentric retrospective study, there was no benefit with routine neuroimaging in terms of median OS in stage IV NSCLC patients without neurologic symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».