MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3135323275 · doi:10.1158/1557-3265.adi21-po-051

Abstract PO-051: Development of web-based quality-assurance tool for radiotherapy target delineation for head and neck cancer: Quality evaluation of nasopharyngeal carcinoma

2021· article· en· W3135323275 sur OpenAlexaff
Jun Won Kim, Joseph Marsilla, Michal Kazmierski, Denis Tkachuk, Benjamin Haibe‐Kains, Andrew Hope

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNasopharyngeal carcinomaCavernous sinusClivusHead and neck cancerRadiation therapyRadiologySurgerySkull

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: We developed Label-It, a new web-application for rapid review of radiotherapy (RT) target volumes, and used it to evaluate the relationship between target delineation compliance to the international guidelines and treatment outcomes of nasopharyngeal carcinoma (NPC) patients undergoing definitive RT. Methods and Materials: Our radiographic image database consists of anonymized simulation CT scans, RT structures, and treatment data of 3,211 head and neck cancer patients treated between July 2005 and August 2017. We used 332 patients treated with intensity-modulated RT for pathologically confirmed NPC as the study cohort and imported intermediate risk clinical target volumes of the primary tumor (IR-CTVp) receiving 56 Gy into Label-It. We determined inclusion of anatomic sites within IR-CTVp in accordance with 2018 International guideline for CTV delineation for NPC and correlated the results with time to local failure (TTLF) using Cox-regression. Results: At a median follow-up of 5.6 years, 5-year TTLF and overall survival rates were 93.1% and 85.9% respectively. The most frequently non-compliant anatomic sites were sphenoid sinus (n = 69, 20.8%), followed by cavernous sinus (n = 38, 11.4%), left and right petrous apices (n = 37 and 32, 11.1% and 9.6%), clivus (n = 14, 4.2%), and right and left foramen rotundum (n = 14 and 12, 4.2% and 3.6%). Among 23 patients with a local failure (6.9%), the number of non-compliant cases were 8 for sphenoid sinus, 7 cavernous sinus, 4 left and 3 right petrous apices, and 2 clivus. In Cox regression analysis, T4 disease (p = 0.003), RT alone (p = 0.007), cavernous sinus non-conformity (p = 0.020) were independent prognostic factors for TTLF. Conclusions: Label-It was an effective tool for rapid review of target volumes in a large patient cohort. Despite a high compliance to the international guidelines, inadequate coverage of cavernous sinus was correlated with decreased TTLF. Citation Format: Jun Won Kim, Joseph Marsilla, Michal Kazmierski, Denis Tkachuk, Benjamin Haibe-Kains, Andrew Hope. Development of web-based quality-assurance tool for radiotherapy target delineation for head and neck cancer: Quality evaluation of nasopharyngeal carcinoma [abstract]. In: Proceedings of the AACR Virtual Special Conference on Artificial Intelligence, Diagnosis, and Imaging; 2021 Jan 13-14. Philadelphia (PA): AACR; Clin Cancer Res 2021;27(5_Suppl):Abstract nr PO-051.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,421
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer Research→Même sujetHead and Neck Cancer Studies→Travaux en français237 207→