MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135343909 · doi:10.12678/1089-313x.031521h

An Updated Systematic Review of Turnout Position Assessment Protocols Used in Dance Medicine and Science Research

2021· review· en· W3135343909 sur OpenAlexaboutno aff
Manuela Angioi, Karis Hodgson, Katrine Okholm Kryger

Notice bibliographique

RevueJournal of Dance Medicine & Science · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurnoutCINAHLDancePopulationProtocol (science)Physical therapyMedicinePsychologyPolitical scienceAlternative medicinePsychological interventionArtNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Turnout, or external rotation of the lower limbs, is an integral part of classical ballet technique. Contributions of lower limb structures to turnout can be separated into HER (hip external rotation) and NHCTO (non-hip contributions to turnout). This study aimed to review systematically methods used to measure turnout in dance medicine and science research, thereby updating the literature since the Champion and Chatfield review of 2008. CINAHL, EMBASE, PubMed, and Web of Science were searched in January 2018 by two independent reviewers. Peer-reviewed studies measuring turnout in dance were included, except those published prior to March 23, 2006, as that was the last date of publication included in the previous review. Abstracts, theses, and editorials were excluded. From each study, study design, population (sample size, sex, age, genre of dance, and level of training), details of the protocol used, and result of turnout measurement were extracted, as well as reliability data. All included studies were assessed for risk of bias, using either Newcastle-Ottawa scale, AXIS tool, or PEDro scale as appropriate for each study design. A total of 41 studies met the inclusion criteria. Twenty-eight studies measured HER, nine measured NCHTO, and 22 measured total turnout (TTO). An increased number of studies investigated TTO (N = 22; N = 4 passive TTO) and NHCTO (N = 9) since 2006. All studies scored above half the points attainable from their respective tools. Results suggest HER remains the most common protocol for measuring turnout (N = 28), despite the fact it disregards input from structures below the hip. It is concluded that researchers should focus on quality of reporting of protocols to ensure repeatability and facilitate comparison of results. Future studies should include absolute reliability and validity testing of all currently used protocols so that standardization can be fully achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0000,007
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dance Medicine & ScienceMême sujetDiversity and Impact of DanceTravaux en français237 207