MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135348536 · doi:10.1097/bot.0000000000002066

In Situ Placement Versus Anterior Transposition of the Ulnar Nerve for Distal Humerus Fractures Treated With Plate Fixation: A Multicenter Randomized Controlled Trial

2021· article· en· W3135348536 sur OpenAlexaffabout
Niloofar Dehghan, Aaron Nauth, Jeremy Hall, Milena Vicente, Michael D. McKee, Emil H. Schemitsch

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElbow and Forearm Trauma Treatment
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlnar nerveElbowSurgeryHumerusRandomized controlled trialUlnar neuropathyCubital tunnelFixation (population genetics)Cubital tunnel syndromePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To compare clinical scores and electrodiagnostic evidence of ulnar neuropathy, between ulnar nerve mobilization and placement back in the cubital tunnel versus anterior transposition, during plate and screw fixation of a bicolumnar fracture of the distal humerus. DESIGN: Multicenter randomized controlled trial. SETTING: Eight tertiary care centres in Canada. PATIENTS: Fifty-eight patients with distal humerus fractures undergoing plate fixation of both columns were recruited and randomized. INTERVENTION: All patients underwent bicolumnar plate fixation for an acute, displaced fracture of the distal humerus with identification, mobilization, and protection of the ulnar nerve as part of the surgical approach. At the conclusion of the procedure, they were randomized to either (1) replacing the nerve in situ in the cubital tunnel or (2) anterior transposition. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: The primary outcome was the Gabel & Amadio rating scale for ulnar neuropathy. Secondary outcomes included a functional outcome score (Mayo Elbow Performance Score), disabilities of the arm, shoulder and hand instrument, 2-point discrimination, nerve conduction testing, complications, and secondary surgeries. RESULTS: Thirty-one patients were randomized to in situ placement and 27 to anterior transposition. The mean age was 53 years, and 60% were women. There was no difference between the 2 groups with regards to age, gender, body mass index, smoking, diabetes, injury characteristics, time to operation, length of operation, or surgical approach. There was no difference in outcome between the 2 groups at any time point with regards to Gabel & Amadio ulnar neuropathy scores, Mayo Elbow Performance Score, disabilities of the arm, shoulder and hand instrument, or 2-point discrimination. The incidence of ulnar nerve dysfunction, as measured by use of the Gabel & Amadio ulnar neuropathy score, was poor in both groups acutely; however, there was significant improvement at 12 months postoperatively (6.0-7.8, P < 0.001). CONCLUSIONS: This study was unable to demonstrate any significant difference in outcomes when comparing ulnar nerve mobilization and in situ placement and anterior subcutaneous transposition after bicolumnar plate fixation of a distal humerus fracture. Either strategy for managing the ulnar nerve is acceptable and can be used at the discretion of the treating surgeon. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level I. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetElbow and Forearm Trauma TreatmentTravaux en français237 207