MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135348556 · doi:10.1186/s12904-021-00768-5

Decision making in the end-of-life care of patients who are terminally ill with cancer – a qualitative descriptive study with a phenomenological approach from the experience of healthcare workers

2021· article· en· W3135348556 sur OpenAlexfundno aff
Angela Luna-Meza, Natalia Godoy-Casasbuenas, Jose Andrés Calvache, Eduardo Díaz Amado, Fritz Eduardo Gempeler Rueda, Olga Milena García Morales, F Gustavo Leal, Carlos Gómez–Restrepo, Esther de Vries

Notice bibliographique

RevueBMC Palliative Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University BelfastInstituto Nacional de CancerologíaPontificia Universidad JaverianaDepartamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (COLCIENCIAS)
Mots-clésPalliative careEnd-of-life careAdvance care planningMedicinePsychological interventionNursingQualitative researchHealth careContext (archaeology)Exploratory researchPsychologyFamily medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Colombia, recent legislation regarding end-of-life decisions includes palliative sedation, advance directives and euthanasia. We analysed which aspects influence health professionals´ decisions regarding end-of-life medical decisions and care for cancer patients. METHODS: Qualitative descriptive-exploratory study based on phenomenology using semi-structured interviews. We interviewed 28 oncologists, palliative care specialists, general practitioners and nurses from three major Colombian institutions, all involved in end-of-life care of cancer patients: Hospital Universitario San Ignacio and Instituto Nacional de Cancerología in Bogotá and Hospital Universitario San José in Popayan. RESULTS: When making decisions regarding end-of-life care, professionals consider: 1. Patient's clinical condition, cultural and social context, in particular treating indigenous patients requires special skills. 2. Professional skills and expertise: training in palliative care and experience in discussing end-of-life options and fear of legal consequences. Physicians indicate that many patients deny their imminent death which hampers shared decision-making and conversations. They mention frequent ambiguity regarding who initiates conversations regarding end-of-life decisions with patients and who finally takes decisions. Patients rarely initiate such conversations and the professionals normally do not ask patients directly for their preferences. Fear of confrontation with family members and lawsuits leads healthcare workers to carry out interventions such as initiating artificial feeding techniques and cardiopulmonary resuscitation, even in the absence of expected benefits. The opinions regarding the acceptability of palliative sedation, euthanasia and use of medications to accelerate death without the patients´ explicit request vary greatly. 3. Conditions of the insurance system: limitations exist in the offer of oncology and palliative care services for important proportions of the Colombian population. Colombians have access to opioid medications, barriers to their application are largely in delivery by the health system, the requirement of trained personnel for intravenous administration and ambulatory and home care plans which in Colombia are rare. CONCLUSIONS: To improve end-of-life decision making, Colombian healthcare workers and patients need to openly discuss wishes, needs and care options and prepare caregivers. Promotion of palliative care education and development of palliative care centres and home care plans is necessary to facilitate access to end-of-life care. Patients and caregivers' perspectives are needed to complement physicians' perceptions and practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Palliative CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207