MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135360189 · doi:10.1049/iet-spr.2019.0587

Design of <i>p</i> ‐norm linear phase FIR differentiators using adaptive modification rate artificial bee colony algorithm

2020· article· en· W3135360189 sur OpenAlexaff
Hon Keung Kwan, Rija Raju

Notice bibliographique

RevueIET Signal Processing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Filter Design and Implementation
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDifferentiatorFinite impulse responseAlgorithmLinear phaseNorm (philosophy)Adaptive filterComputer scienceMathematicsMathematical optimizationFilter (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, an adaptive modification rate artificial bee colony (AMR‐ABC) algorithm is proposed by incorporating a novel adaptive modification rate to adaptively balance exploration and exploitation to determine which parameters (or the number of parameters) to be updated in a solution during each iteration. The performance of the AMR‐ABC algorithm is compared to those the standard ABC algorithm and its two variants, and the Parks–McClellan algorithm for designing Type 3 (orders: 14, 26, and 38) and Type 4 (orders: 13, 25, and 37) linear phase FIR differentiators to evaluate their design capabilities. Design results have shown that the proposed AMR‐ABC algorithm (i) outperforms four other design algorithms with the lowest p ‐norm error in each of the six differentiator designs and (ii) is robust such that the same p ‐norm error solution with an equiripple amplitude response in each of the six differentiator designs can be obtained by repeating a design with a different population of randomly generated initial solutions. The filter coefficients of six linear phase FIR differentiator designs are given as benchmarks to compare the p ‐norm error performance of the AMR‐ABC algorithm to other algorithms. The AMR‐ABC algorithm is attractive to be used for optimisation in this and other design problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Signal ProcessingMême sujetDigital Filter Design and ImplementationTravaux en français237 207