MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135363476 · doi:10.1002/celc.202100127

Electrochemical Characterization of Fe(II) Complexation Reactions at an Electrified Micro Liquid‐Liquid Interface

2021· article· en· W3135363476 sur OpenAlexaff
Qi Jiang, Heather E. Reader, T. Jane Stockmann

Notice bibliographique

RevueChemElectroChem · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueElectrochemical Analysis and Applications
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrochemistryChemistryLigand (biochemistry)Aqueous solutionDifferential pulse voltammetryMetalMetal ions in aqueous solutionIonInorganic chemistryRedoxStoichiometryVoltammetryCyclic voltammetryAnalytical Chemistry (journal)Nuclear chemistryPhysical chemistryElectrodeOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Phytoplankton growth in the open ocean is critical to carbon fixation and often limited by low iron concentrations. Owing to its low solubility, phytoplankton employ ligands for iron uptake; therefore, ligand binding characterization is important. Herein, a micro immiscible liquid/liquid interface was employed with four ligands through an electrochemically induced facilitated ion‐transfer process. Ligands 1,10‐phenathroline (phen), 1‐nitroso‐2‐naphthol (N2N), 2‐(2‐thiazolylazo)‐p‐cresol (TAC), and salicylaldoxime (SAL), where tested using established facilitated ion‐transfer thermodynamics combined with differential pulse voltammetry. Three metal ion/ligand binding stoichiometries were observed for Fe2+:phen, whereas only one was observed with Fe2+ with SAL, N2N, and TAC. Overall binding constants were calculated such that binding strengths can be ranked highest to lowest as phen>N2N>TAC>SAL. Additionally, the formal ion transfer for Fe2+ (0.66 V) for an aqueous/1,2‐dichloroethane interface was also determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemElectroChemMême sujetElectrochemical Analysis and ApplicationsTravaux en français237 207