Association between routine measures of graft function and mortality in heart transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To date, long-term graft dysfunction, an important cause of death after heart transplantation, has been defined as a left ventricular ejection fraction (LVEF) of ≤40% or right atrial pressure (RAP) of ≥15 mm Hg. Empirical associations between measures of cardiac function and mortality post-transplant remain, however, unestablished. METHODS: We conducted a retrospective two-centre cohort study of consecutive adults who underwent heart transplant between 2002 and 2017. We evaluated the association between LVEF and RAP and mortality, including rejection and cardiac allograft vasculopathy as additional time-dependent covariates using Cox proportional hazard models. We applied restricted cubic splines to both LVEF and RAP. RESULTS: Of 590 eligible heart transplant recipients, of whom 72% were male with a mean age of 49 years, 410 received their transplant at Toronto General Hospital and 180 at Rigshospitalet. We observed a 5% absolute risk increase for 1-year mortality, from 11% to 16%, when the LVEF dropped to 53% (HR 1.71 for LVEF of 53% compared with 60%, 95% CI 1.36 to 2.14) or when the RAP increased to 12 mm Hg (HR 1.49 for RAP of 12 mm Hg compared with 5 mm Hg, 95% CI 1.04 to 2.13). CONCLUSION: In this study, we observed that small changes in graft function at any time post-transplant are associated with an increased mortality. Our results suggest that the current definition of graft dysfunction may underestimate patient risk of adverse outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».