MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135377760 · doi:10.29173/inton64

“Having Walked Alongside You”: A Conversational Exchange on Territory and Sound in Motion

2021· article· en· W3135377760 sur OpenAlexaffvenue
Tyler F. Stewart, Migueltzinta Solís

Notice bibliographique

RevueIntonations · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Musicological Studies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationSpace (punctuation)WonderSound (geography)ColonialismAppropriationLinguisticsSociologyHistoryVisual artsPsychologyCommunicationSocial psychologyArtArchaeologyAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As two artist-scholars engaged in research-creation, our goal with this project was to enact a performance/discussion regarding settler-colonialism, sound, performance, and our relationships to land, body and time. During the initial “lockdown phase” of the COVID-19 pandemic in March 2020, we carried out a mediated conversation via WhatsApp voice memos, hiking towards each other along and across the Oldman River, then retracing the other’s path back to our respective points of origin. This collaborative project aims to decolonize the academic paper through a process which combines textual analysis, experiential learning, improvisational performance, and activated writing to ask questions of the relationships between sound, land, and colonial institutions. How does movement through space, and hearing the land, affect our experience of discussing texts? How is discussion informed by, say, the participants being separated (or connected) by a river? What richness exists in oral/aural exchanges that are lost in the textualizing process? What does it mean to move through occupied Blackfoot territory while discussing decolonialism? The structure of this conversational exchange unfolds in loops rather than in the linear standard of academic writing. This “essay” was originally devised as an audiovisual text, but during further revisions, we continued our experimentations with form. The result has taken shape in dual outputs of both sound and text, each form containing affective and sensorial elements not found in the other, creating parallel yet distinct “texts.” While this is an imperfect strategy for those who experience sight/hearing related disabilities, we also recognize that some sensorial experiences are untranslatable into the language of the other senses. We hope that we have encoded each experience of sound and text with enough richness for them to be enjoyed individually, and we invite those who can, to experience how the two forms play off of each other. To this effect, the form of this text focuses on the relationship between the content of our conversation and how it is presented, and between our conversation and the writers, artists and movements we have referenced. We also hope to emphasize our relationality with the land we walked through, the creators of the sounds we listened to, between us, the co-creators of this “text,” as well as the relationship we create with you, the listener/reader experiencing it. As artists/writers/curators, it is a challenge to find alternative textual formats that appropriately reflect artistic research-creation methodologies while also satisfying the demands of academic knowledge dissemination. This collaboration explores the possibility for academic conversations to escape the confines of learning institutions into a space of praxis and embodied experience in motion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntonationsMême sujetDiverse Musicological StudiesTravaux en français237 207