MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135405896 · doi:10.2749/newyork.2019.2699

London Expanding - Adding Value Through Fine Engineering

2019· article· en· W3135405896 sur OpenAlexaff
Nello Petrioli, Brandon Eastwood

Notice bibliographique

RevueReport · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderground infrastructure and sustainability
Établissements canadiensWSP (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTowerPopulationPrincipal (computer security)Value (mathematics)EngineeringCivil engineeringArchitectural engineeringComputer scienceComputer securitySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

London combines a rapidly expanding population with ever-decreasing land availability. This equation continues to attract property investors and allows developers to deliver high quality buildings. Typically, developments must respect local site constraints. London’s rich construction archaeology – from Roman times to the post-war period – and the need to future-proof new infrastructure, create a unique blend of challenging constraints. Unlocking such highly constrained sites by devising finely-engineered, sustainable and cost-efficient solutions has generated some of London’s most iconic buildings. A typical example is the recently completed Principal Tower, a 50-storey residential development on the edge of the City. Sited between existing 19th century railway tunnels and a protected viewing corridor that restricts building heights, the tower also sits above provision for a future rail tunnel. WSP overcame these extreme constraints by forming a deep ‘concrete box’ through the building’s basement to support both the tower and the future railway tunnel. Adopting solutions associated more with heavy civil engineering adds significant costs, but enables high value developments on otherwise unremarkable sites. This paper will examine some of London’s most technically challenging sites, such as Principal Tower, 22 Bishopsgate and Shard Place and the advanced engineering solutions that have made these iconic buildings possible. Further details in the design of 22 Bishopsgate are given in Paper No 16601: Twentytwo Bishopsgate, London.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0760,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReportMême sujetUnderground infrastructure and sustainabilityTravaux en français237 207