MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135410114 · doi:10.1080/00224499.2021.1891189

Putting the Dyad into the Sexual Response Discussion: A Latent Class Analysis Using Ratings of Self and Partner

2021· article· en· W3135410114 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDyadArousalSexual arousalDevelopmental psychologySexual desireLatent class modelLow arousal theorySocial psychologyHuman sexuality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study we explored the sexual response process in couple relationships. With a U.S. sample of 383 mixed-sex couples we found seven different classes of couple sexual response using Dyadic Latent Class Growth Analysis for ratings of self and partner about their most recent sexual experience. These classes ranged from synchronous High Arousal (31.6%) and Medium Arousal (27.7%) groups, to a few classes where one partner had a quick arousal process and the other partner had very low levels of arousal. Couples in these classes were differentiated on their levels of accuracy in understanding what their partner was experiencing, as one class had couples where men experienced higher arousal than women in the first part of the experience, but the male partner was aware of the discrepancy (Equifinality, 6.8%, i.e. couples start at different levels of arousal but end up at the same place), and another where men experienced higher arousal than women throughout the experience, but men inaccurately thought their partner also experienced higher arousal (Inaccurate Split, 7.3%). The seven classes had significantly different values on variables measuring the quality of the specific sexual experience. These classes also significantly differed on a variety of measures assessing the overall sexual relationship and the relationship as a whole. These findings counter the argument that the sexual response cycle is uniform for most couples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle