Theory and Evidence for Pre-printing Development: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Occupational therapists often address pre-printing skills in young children, but the evidence supporting such practice has not been thoroughly investigated. The purpose of this scoping review was to summarize and evaluate pre-printing literature and outline a theoretical framework to inform best practice. Utilizing PRISMA guidelines and scoping review methodology, two independent reviewers selected articles for abstract and full-text review and rated the level of evidence of each article. Most of the 98 articles that were included were low levels of evidence, often based on “expert” opinion. Two theoretical approaches emerged based on printing skill prerequisites and development. Occupational therapy research appears to follow a neurodevelopmental approach, which describes a prescriptive developmental sequence with direct instruction, leading to mastery of pre-printing shapes, strokes and skills. An emergent literacy approach is prominent in education literature. This approach also incorporates developmental considerations, but is less prescriptive and more focused on a literacy-rich, curricular approach to pre-printing instruction. An emergent literacy approach encourages children to experiment with printing, matching task demands with the child’s natural printing development, without prescriptive mastery of certain skills. We propose an integrated theoretical framework, to capture both educator and therapist expertise, to facilitate a more collaborative approach when guiding pre-printing development both for typically developing children and children with developmental challenges. Evidence from this scoping review will be used to develop a pre-printing program based on an integrated theoretical framework. This combined approach may prevent confusion and conflicting information about printing readiness, and thus allow occupational therapists, early childhood educators, kindergarten teachers, and parents to provide consistent guidance and learning opportunities for young children to learn pre-printing skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,093 | 0,284 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,061 | 0,036 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,014 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».