MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3135418594 · doi:10.1093/jcag/gwab002.108

A110 PATIENT-GUIDED COMPLICATION TRACKING SYSTEM (PACTS): BUILDING ALLIANCES WITH PATIENTS FOR THE CONTINUED IMPROVEMENT OF POST-PROCEDURAL OUTCOMES.

2021· article· en· W3135418594 sur OpenAlexaffabout
C A Macdonnell, Jordan Yonge, Cherry Galorport, Robert Enns

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShort Message ServicePsychological interventionMedicineIntervention (counseling)Mobile phonePhoneMedical emergencyHealth careNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In Healthcare, interventions using Short Message Service (SMS) are growing as more patients have mobile phones. To date, studies have investigated using SMS to remind patients of upcoming appointments and provide preventative medical care. Although SMS interventions exist, little is known about their potential as a post-procedural follow-up tool. SMS follow-up systems present a unique opportunity for clinics to provide support to patients having unplanned post-procedural events. Moreover, the identification of these cases promotes the adoption of preventative measures. Before SMS follow-up programs can be integrated in clinics, proof-of-concept research needs to be conducted to assess the feasibility of this intervention. Aims This study aims to determine intervention design elements to maximize the response rate of a novel follow-up program implemented at St. Paul’s Hospital in Vancouver, BC. Methods An iterative prospective study was conducted to assess the effects of various design features on the response rate of an SMS follow-up system. Outpatients having a colonoscopy and/or gastroscopy at St. Paul’s Hospital between 11/19-03/20 were considered for inclusion in this pilot. Patients were asked to participate if they understood Grade 10-level English and had a mobile phone. For this pilot, a PAtient-guided Complication Tracking System (PACTS) was designed to send SMS to patients one week post-procedure. During each program round, adjustments were made to PACTS with the goal of increasing the response rate. The design changes made to the pilot were cumulative. One-way ANOVA and Tukey’s Honestly Significant Difference tests were completed to assess response rate differences between rounds. Results A total of 1829 patients met the inclusion criteria and consented to participate in the pilot. The overall median response rate was 93%. ANOVA test revealed a statistically significant difference in response rates between rounds, F(6, 196) = 3.369, p = 0.0035. Only the mean response rates between Rounds 1 and 7 yielded a significant pairwise difference (p < 0.001). Conclusions The PACTS pilot demonstrates that high response rates are achievable by SMS follow-up systems. This study identified several design elements to optimize SMS intervention response rates. These features included: sending a 1st SMS that explains the program’s purpose, sending a 2nd SMS to participants that did not respond to the first, and providing pilot information to patients upon admission and discharge. Future research on SMS follow-up systems should explore designing a program that can be integrated in clinics with minimal staff involvement. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→