Apprendre ensemble : attitudes des étudiants en médecine envers la pratique collaborative suite à un cours d’éducation interprofessionnelle impliquant un patient-formateur
Notice bibliographique
Résumé
Les cours d’éducation interprofessionnelle (IPE) permettent de cultiver la pratique collaborative, composante intégrante et contemporaine de la prestation optimale des soins aux patients. Ce projet de recherche a pour but d’explorer si un cours d’IPE utilisant, entre autre, un atelier interprogramme et la rétroaction d’un tandem composé d’un patient partenaire à profil formateur et d’un professeur, influence les attitudes des étudiants en médecine envers l’IPE, ainsi que le développement des habiletés de communication et de collaboration. Quarante-six de 250 étudiants en troisième année de médecine ayant participé au cours ont rempli le questionnaire Readiness of Health Care Students for InterProfessional Learning Scale. Près de 90% de ces étudiants démontrent une attitude positive envers l’IPE. L’analyse qualitative de plus de 1500 commentaires écrits de 223 étudiants en médecine à partir d’un questionnaire d’évaluation du cours a démontré que ceux-ci perçoivent une amélioration de leurs habiletés de communication et de collaboration, une confiance accrue en leurs compétences et globalement une meilleure compréhension des rôles et responsabilités des professionnels. Des facteurs influençant leurs attitudes et croyances, ainsi que les barrières à l’IPE émergent de l’analyse, tels que l’importance d’un respect mutuel et de l’abolition des préjugés envers les autres professions pour la réussite de l’IPE. En participant à ce cours d’IPE, les étudiants de l’Université de Montréal ont une opportunité exceptionnelle de s’initier à la pratique collaborative en partenariat de soins avec le patient. Les barrières à la participation des étudiants de médecine à la recherche pédagogique sont discutées et des pistes de solution pour rehausser leur intérêt dans le futur sont présentées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».