MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135426067 · doi:10.1016/j.actbio.2021.03.016

Biofabrication and bioprinting using cellular aggregates, microtissues and organoids for the engineering of musculoskeletal tissues

2021· review· en· W3135426067 sur OpenAlex
Ross Burdis, Daniel J. Kelly

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueActa Biomaterialia · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilEuropean Regional Development FundScience Foundation Ireland
Mots-clésBiofabricationOrganoidTissue engineering3D bioprintingBiomedical engineeringMaterials scienceNanotechnologyCell biologyEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The modest clinical impact of musculoskeletal tissue engineering (TE) can be attributed, at least in part, to a failure to recapitulate the structure, composition and functional properties of the target tissue. This has motivated increased interest in developmentally inspired TE strategies, which seek to recapitulate key events that occur during embryonic and post-natal development, as a means of generating truly biomimetic grafts to replace or regenerate damaged tissues and organs. Such TE strategies can be substantially enabled by emerging biofabrication and bioprinting strategies, and in particular the use of cellular aggregates, microtissues and organoids as 'building blocks' for the development of larger tissues and/or organ precursors. Here, the application of such biological building blocks for the engineering of musculoskeletal tissues, from vascularised bone to zonally organised articular cartilage, will be reviewed. The importance of first scaling-down to later scale-up will be discussed, as this is viewed as a key component of engineering functional grafts using cellular aggregates or microtissues. In the context of engineering anatomically accurate tissues of scale suitable for tissue engineering and regenerative medicine applications, novel bioprinting modalities and their application in controlling the process by which cellular aggregates or microtissues fuse and self-organise will be reviewed. Throughout the paper, we will highlight some of the key challenges facing this emerging field. STATEMENT OF SIGNIFICANCE: The field of bioprinting has grown substantially in recent years, but despite the hype and excitement it has generated, there are relatively few examples of bioprinting strategies producing implants with superior regenerative potential to that achievable with more traditional tissue engineering approaches. This paper provides an up-to-date review of emerging biofabrication and bioprinting strategies which use cellular aggregates and microtissues as 'building blocks' for the development of larger musculoskeletal tissues and/or organ precursors - a field of research that can potentially enable functional regeneration of damaged and diseased tissues. The application of cellular aggregates and microtissues for the engineering of musculoskeletal tissues, from vascularised bone to zonally organised articular cartilage, will be reviewed. In the context of engineering anatomically accurate tissues of scale, novel bioprinting modalities and their application in controlling the process by which cellular aggregates or microtissues self-organise is addressed, as well as key challenges facing this emerging field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle