Subcapsular Hepatic Hematoma Post-Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography Requiring Surgical Necrosectomy
Notice bibliographique
Résumé
Cholelithiasis is a common gastrointestinal pathology with a prevalence of over 6% in the USA. Symptomatic patients can develop cholangitis, biliary colic, pancreatitis and cholecystitis. Surgical management involves laparoscopic or open cholecystectomy. Stones within the common bile duct can be treated with endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP). Well-known ERCP complications include pancreatitis, perforation, bleeding and cholangitis. Hepatic hematomas as a complication of ERCP are extremely rare, with fewer than 50 reported cases in the literature. Approximately 22% have required operative management. We present an extremely rare case of ERCP-associated subcapsular hepatic hematoma in a 43-year-old lady that was initially non-operatively managed. She did not improve with antibiotics alone and underwent attempted interventional radiology drainage. Despite this, due to on-going sepsis, the patient underwent laparoscopic necrosectomy and drain placement with continued post-operative irrigation. After a long course of antibiotics and drain irrigation, the patient was discharged with repeated computed tomography imaging showing almost total resolution of the infected collection. This case highlights the extreme rarity of surgical management for post-ERCP subcapsular hepatic hematoma and its successful outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».