MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135430838 · doi:10.1097/sap.0000000000002777

Donor Site Wound Healing in Radial Forearm Flap

2021· article· en· W3135430838 sur OpenAlexaboutno aff
Riccardo Di Giuli, Paolo Dicorato, Juste Kaciulyte, Niccolò Marinari, Francesco Conversi, Marco Mazzocchi

Notice bibliographique

RevueAnnals of Plastic Surgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryForearmTendonVisual analogue scaleSplit thickness skin graftWound healing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Radial forearm flap (RFF) is one of the most used flaps in reconstructive surgery. Despite its versatility and effectiveness, the donor site is affected by aesthetic and functional issues. In the group of techniques described to improve the donor site morbidity, dermal substitutes offer a valid approach in the wound management. A bilayered bioresorbable dermal substitute (Hyalomatrix) was used to provide the primary coverage of the RFF harvest site followed after 3 weeks by a split-thickness skin graft placement. In this study, 37 patients underwent RFF donor site reconstruction and subjected to a minimum follow-up of 1 year. The dermal substitute was applied on 15 patients, and their outcomes were compared with the data achieved by 22 patients submitted to immediate reconstruction with autologous full-thickness skin graft. Results were documented by digital photographs, the visual analog scale, the Vancouver Scar Scale, and the Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand questionnaire. Data were analyzed and compared through statistical analysis. Total wound coverage was achieved in 4 to 6 weeks, and no tendon impairments were reported in the dermal substitute group. In our experience, the use of the dermal substitute is a valuable mean to minimize RFF donor site morbidity with excellent functional and aesthetic outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Plastic SurgeryMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207