MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135445184 · doi:10.2196/27308

Effectiveness of Delivering Dialectical Behavioral Therapy Techniques by Email in Patients With Borderline Personality Disorder: Nonrandomized Controlled Trial

2021· article· en· W3135445184 sur OpenAlexafffundvenue
Nazanin Alavi, Callum Stephenson, Margo Rivera

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésDialectical behavior therapyBorderline personality disorderBehavioral therapyClinical psychologyGroup psychotherapyPersonalityMedicineIntervention (counseling)PsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Borderline personality disorder is a debilitating and prevalent mental health disorder, with often inaccessible treatment options. Electronically delivered dialectical behavioral therapy could be an efficacious and more accessible intervention. Objective We aimed to evaluate the efficacy of electronic delivery of dialectical behavioral therapy in the treatment of individuals with symptoms of borderline personality disorder. Methods Study participants diagnosed with borderline personality disorder were offered either an email-based or in-person group format dialectical behavioral therapy skill-building program. During each session, participants were provided with both the material and feedback regarding their previous week’s homework. Electronically delivered dialectical behavioral therapy protocol and content were designed to mirror in-person content. Participants were assessed using the Self-Assessment Questionnaire (SAQ) and Difficulties in Emotion Regulation Scale (DERS). Results There were significant increases in SAQ scores from pre- to posttreatment in the electronic delivery group (F1,92=69.32, P<.001) and in-person group (F1,92=60.97, P<.001). There were no significant differences observed between the groups at pre- and posttreatment for SAQ scores (F1,92=.05, P=.83). There were significant decreases in DERS scores observed between pre- and posttreatment in the electronic delivery group (F1,91=30.15, P<.001) and the in-person group (F1,91=58.18, P<.001). There were no significant differences observed between the groups for DERS scores pre- and posttreatment (F1,91=.24, P=.63). There was no significant difference in treatment efficacy observed between the 2 treatment arms (P<.001). Conclusions Despite the proven efficacy of in-person dialectical behavioral therapy in the treatment of borderline personality disorder, there are barriers to receiving this treatment. With the prevalence of internet access continuing to rise globally, delivering dialectical behavioral therapy with email may provide a more accessible alternative to treatment for individuals with borderline personality disorder without sacrificing the quality of care. Trial Registration ClinicalTrials.gov NCT04493580; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04493580

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207