MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135450554 · doi:10.1155/2021/6681035

Pricing Corporate Bonds with Credit Risk, Liquidity Risk, and Their Correlation

2021· article· en· W3135450554 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDiscrete Dynamics in Nature and Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCredit Risk and Financial Regulations
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesJilin Office of Philosophy and Social ScienceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLiquidity riskCredit riskMarket liquidityLiquidity premiumBondLiquidity crisisCorporate bondBusinessFinancial economicsMarket riskBond valuationFinancial risk managementEconomicsEconometricsFinancial systemMonetary economicsActuarial scienceRisk managementFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a generalized bond pricing model, accounting for all the effects of credit risk, liquidity risk, and their correlation. We use an informed trading model to specify the bond liquidity payoff and analyze the sources of liquidity risk. We show that liquidity risk arises from reduced information accuracy and market risk tolerance, and it is market risk tolerance that links credit and liquidity. Then, we extend the traditional bond pricing model with only credit risk by incorporating liquidity risk into the framework in which the probabilities of the two risk events are estimated by a joint distribution. Using numerical examples, we analyze the role of the correlation between credit and liquidity in bond pricing, especially during a financial crisis. We document that the varying correlation between default and illiquidity explains the phenomenon of bond death spiral observed in a financial crisis. Finally, we take the US corporate bond market as an example to demonstrate our conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle