MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135452851 · doi:10.1111/ivb.12322

Sex, camouflage, marvelous adaptations: A writing assignment that inspires

2021· article· en· W3135452851 sur OpenAlexaff
A. Richard Palmer

Notice bibliographique

RevueInvertebrate Biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnimal and Plant Science Education
Établissements canadiensBamfield Marine Sciences CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubricScripting languageComputer scienceThe InternetWorld Wide WebWeb pageMathematics educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Writing assignments offer valuable student learning experiences in both live and online courses. But concerns about the challenges and extra work of marking, and about plagiarism, often deter instructors from using them. I used a writing assignment successfully over 20 years in a one‐term invertebrate biology course, despite enrolments exceeding 100. Structured to maximally engage students yet minimize marking load, the assignment often yielded gems of stories for use in subsequent lectures. The Annotated Bibliography assignment asks students: (a) to précis the justification, main results, and significance of three papers from the primary scientific literature in under 250 words each, and (b) to provide a short (150 word) summary of the broader story connecting the three papers. Students liked this assignment because they could choose any aspect of the biology of any invertebrate genus. This inspired them to explore the literature out of personal interest. It's appealing for instructors, because annotations are compact and therefore easy to read, mark, and inspect for plagiarism. It is appealing to host universities, because it generates extensive use of library resources and motivates students to learn how to use them, and online taxonomic databases, effectively. Here I provide: (a) instructions for this assignment, (b) a straightforward marking rubric, (c) two examples of excellent submissions, and (d) comments on the risk and extent of plagiarism. Appendices provide: detailed instructions, a sample annotation with comments to guide student writing, an online submission web page, an online administrator web page, and PHP scripts for both web pages. Finally, I summarize topics and taxa from nearly 2,000 submissions. The five most popular taxa were cephalopods, insects, malacostracan crustaceans, gastropods, and arachnids. Although aspects of sex or reproduction, and camouflage or mimicry were the most popular topics, one paper on extreme limb movements in stomatopods was cited the most.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvertebrate BiologyMême sujetAnimal and Plant Science EducationTravaux en français237 207