Sex, camouflage, marvelous adaptations: A writing assignment that inspires
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Writing assignments offer valuable student learning experiences in both live and online courses. But concerns about the challenges and extra work of marking, and about plagiarism, often deter instructors from using them. I used a writing assignment successfully over 20 years in a one‐term invertebrate biology course, despite enrolments exceeding 100. Structured to maximally engage students yet minimize marking load, the assignment often yielded gems of stories for use in subsequent lectures. The Annotated Bibliography assignment asks students: (a) to précis the justification, main results, and significance of three papers from the primary scientific literature in under 250 words each, and (b) to provide a short (150 word) summary of the broader story connecting the three papers. Students liked this assignment because they could choose any aspect of the biology of any invertebrate genus. This inspired them to explore the literature out of personal interest. It's appealing for instructors, because annotations are compact and therefore easy to read, mark, and inspect for plagiarism. It is appealing to host universities, because it generates extensive use of library resources and motivates students to learn how to use them, and online taxonomic databases, effectively. Here I provide: (a) instructions for this assignment, (b) a straightforward marking rubric, (c) two examples of excellent submissions, and (d) comments on the risk and extent of plagiarism. Appendices provide: detailed instructions, a sample annotation with comments to guide student writing, an online submission web page, an online administrator web page, and PHP scripts for both web pages. Finally, I summarize topics and taxa from nearly 2,000 submissions. The five most popular taxa were cephalopods, insects, malacostracan crustaceans, gastropods, and arachnids. Although aspects of sex or reproduction, and camouflage or mimicry were the most popular topics, one paper on extreme limb movements in stomatopods was cited the most.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».