MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3135464768 · doi:10.1093/jcag/gwab002.101

A103 PIVOTING IN A PANDEMIC: THE IMPACT OF COVID-19 ON THE PROVISION OF CARE FOR PATIENTS WITH INFLAMMATORY BOWEL DISEASE: A PRELIMINARY ANALYSIS

2021· article· en· W3135464768 sur OpenAlexaffabout
G Malhi, Maria Mikail, Gurjot Minhas, John C. Chambers, Reena Khanna, Aze Wilson

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseCohortPandemicRetrospective cohort studyDiseaseOutbreakInternal medicineHealth careCohort studyPediatricsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Emergency medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) outbreak, also known as COVID-19, was declared a worldwide pandemic in March of 2020. Since the onset of the pandemic, the focus of many healthcare systems has shifted toward limiting non-essential visits to hospitals in order to prioritize and allocate resources toward treating those affected by COVID-19, and preventing further exposures. While the effect of COVID-19 has been felt amongst many patient populations, those with inflammatory bowel disease (IBD) have been particularly impacted through delayed appointments and endoscopy, which is critical in disease monitoring. Aims We aimed to determine how changes to the provision of IBD care due to the COVID-19 pandemic have affected IBD patients. Methods A retrospective cohort study was conducted using administrative data comparing IBD patients admitted to the gastroenterology ward from March 17 to August 31 2019, with IBD patients admitted from March 17 to August 31 2020 at a tertiary care centre in London, Ontario. Patients were reviewed to assess differences in care utilization and IBD-related outcomes such as hospitalization, surgery and length of stay and in-patient drug therapy. Results A total of 538 patients (259 in 2019 cohort and 279 in 2020 cohort) were reviewed with 48 and 60 IBD patients meeting the inclusion criteria for 2019 and 2020 respectively. Patient demographics were similar between 2019 and 2020 cohort for age, sex, rurality, disease type, and biologic exposure. A greater proportion of patients were admitted with IBD flares in 2020 (86.7% vs 75%, p=0.03). Furthermore, the 2020 cohort also had a 45% increase in in-patient surgical consultations (p=0.07), a 50% increase in in-patient IBD-related surgeries (p=0.39), a 69% increase in inpatient Remicade prescription (p=0.13) and a 70% increase in infectious complications at presentation to hospital (p=0.21). A shorter median length of stay was reported for patients in the 2020 cohort (4 days IQR 3.95 vs 5.85 IQR 4.65, p=0.09). Conclusions Preliminary data suggest that during the COVID-19 pandemic, we have seen more deleterious outcomes in our IBD patients such as increased flares necessitating hospital admission. There was also a non-significant trend toward increased infectious complications as well as in-patient surgeries and need for in-patient Remicade. Though these results cannot be fully interpreted due to the need for further sampling, they suggest that IBD patients may be at-risk for poor outcomes in the current climate of medical care. Completion of this study will help define the full impact of care shifts related to reducing the spread of the novel coronavirus on IBD patients and highlight areas of care that need careful assessment and consideration to protect IBD patient health. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetCOVID-19 and healthcare impacts→Travaux en français237 207→