Sudden Death: Deconstructing the Justice Minister's Approach to Medical Aid in Dying Following Canada's 2015 Federal Election
Notice bibliographique
Résumé
On October 19, 2015, Justin Trudeau’s Liberals won a majority of seats in the 42nd Canadian General Election. Within one week, news media were reporting that the new government would consider asking the Supreme Court of Canada to extend the amount of time it gave Parliament to pass legislation regulating physician-assisted death. Eight months earlier, the Court had ruled unanimously in Carter v. Canada that the country’s criminal prohibition on assisted suicide violated an individual’s right to life, liberty, and security of the person under Canada’s federal bill of rights, the Charter of Rights and Freedoms. However, as a practical matter, the Court had suspended its declaration of invalidity for 12 months, giving Parliament one year to devise national regulations for medical aid in dying. The haste with which Trudeau’s government decided to ask the Court for more time to act suggests, first, that the government felt it had to act and, second, that the government felt it needed the Court’s blessing to take more time. Neither of these assumptions was true. Instead, they represent implicit choices that tell an observer how advisors to the Trudeau government thought about the public problem it faced (physician-assisted death) and the solutions that were available to it. At the centre of that problem-solving process was the then-Minister of Justice, Jody Wilson-Raybould. Personal, institutional, cultural, and political factors influenced the Minister’s handling of the physician-assisted death file, which stifled Parliament’s ability to pass farther-reaching reform. This suggests that the task of advising is a highly dynamic, context-specific process that often requires advisors and their principals to make difficult choices among imperfect alternatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,089 | 0,065 |
| Communication savante | 0,030 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,036 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».