MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135478576 · doi:10.21203/rs.3.rs-235253/v1

French-Canadian Cross-Cultural Adaptation of the SWAL-QOL and the SSQ and A Preliminary Psychometric Assessment for Their Use in an Oculopharyngeal Muscular Dystrophy (OPMD) Population

2021· preprint· en· W3135478576 sur OpenAlexaffabout
Claudia Côté, Julie Fortin, Bernard Brais, Sarah Youssof, Cynthia Gagnon

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOculopharyngeal muscular dystrophyMedicineCognitive interviewPopulationDysphagiaQuality of life (healthcare)CognitionPhysical therapyClinical psychologyPsychiatrySurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose. Patient-reported outcomes (PRO) assessing dysphagia are considered an essential component of clinical trials to consider how patients feel and function in response to treatments. The selected PRO needs to be translated in several languages using a systematic process ensuring its validity and equivalence for use in multicenter clinical trials. The main objective was to conduct the French-Canadian cross-cultural adaptation of the SWAL-QOL (FC SWAL-QOL) and the SSQ (FC SSQ) among an oculopharyngeal muscular dystrophy (OPMD) population. Methods. The principles of the International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research Task Force method were followed for the FC SWAL-QOL and the FC SSQ. Cognitive interviews were conducted with 28 participants with OPMD. Known groups validity was assessed by comparison of the FC SWAL-QOL and the FC SSQ scores between groups of participants with OPMD known to differ in dysphagia severity, according to their drinking test score (n=21). Results. Equivalence issues were addressed during the cognitive interviews. Scores on the FC SSQ differed between the two groups divided by drinking test scores suggesting good known groups validity. Only two scales of the FC SWAL-QOL showed known group validity; the difference in the mean composite score was not significant, but this could be due to the small sample size. Conclusion: The SWAL-QOL and the SSQ were successfully translated into French-Canadian and adapted to an OPMD population. Additional validation should be considered depending on the intended population. The FC SSQ was better at discriminating dysphagia severity in a small sample size of OPMD participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207