MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135499489 · doi:10.1093/neuros/nyab041

Sport-Related Structural Brain Injury and Return to Play: Systematic Review and Expert Insight

2021· review· en· W3135499489 sur OpenAlexaff
Scott L. Zuckerman, Aaron M. Yengo‐Kahn, Alan R. Tang, Julian E. Bailes, Kathryn M. Beauchamp, Mitchel S. Berger, Christopher M. Bonfield, Paul J. Camarata, Robert C. Cantu, Gavin A Davis, Richard G. Ellenbogen, Michael J. Ellis, Hank Feuer, Eric P. Guazzo, Odette A. Harris, Peter Heppner, Stephen Honeybul, Geoffrey A. Manley, Joseph C. Maroon, Vincent Mièle, Brian V. Nahed, David O. Okonkwo, Mark E. Oppenlander, Jerry M. Petty, H. Ian Sabin, Uzma Samadani, Eric W. Sherburn, Mark Sheridan, Charles H. Tator, Nicholas Theodore, Shelly D. Timmons, Graeme F. Woodworth, Gary S. Solomon, Allen K. Sills

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of ManitobaToronto Western HospitalPan Am Clinic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurosciencePsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sport-related structural brain injury (SRSBI) is intracranial pathology incurred during sport. Management mirrors that of non-sport-related brain injury. An empirical vacuum exists regarding return to play (RTP) following SRSBI. OBJECTIVE: To provide key insight for operative management and RTP following SRSBI using a (1) focused systematic review and (2) survey of expert opinions. METHODS: A systematic literature review of SRSBI from 2012 to present in accordance with Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines and a cross-sectional survey of RTP in SRSBI by 31 international neurosurgeons was conducted. RESULTS: Of 27 included articles out of 241 systematically reviewed, 9 (33.0%) case reports provided RTP information for 12 athletes. To assess expert opinion, 31 of 32 neurosurgeons (96.9%) provided survey responses. For acute, asymptomatic SRSBI, 12 (38.7%) would not operate. Of the 19 (61.3%) who would operate, midline shift (63.2%) and hemorrhage size > 10 mm (52.6%) were the most common indications. Following SRSBI with resolved hemorrhage, with or without burr holes, the majority of experts (>75%) allowed RTP to high-contact/collision sports at 6 to 12 mo. Approximately 80% of experts did not endorse RTP to high-contact/collision sports for athletes with persistent hemorrhage. Following craniotomy for SRSBI, 40% to 50% of experts considered RTP at 6 to 12 mo. Linear regression revealed that experts allowed earlier RTP at higher levels of play (β = -0.58, 95% CI -0.111, -0.005, P = .033). CONCLUSION: RTP decisions following structural brain injury in athletes are markedly heterogeneous. While individualized RTP decisions are critical, aggregated expert opinions from 31 international sports neurosurgeons provide key insight. Level of play was found to be an important consideration in RTP determinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207