Sport-Related Structural Brain Injury and Return to Play: Systematic Review and Expert Insight
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sport-related structural brain injury (SRSBI) is intracranial pathology incurred during sport. Management mirrors that of non-sport-related brain injury. An empirical vacuum exists regarding return to play (RTP) following SRSBI. OBJECTIVE: To provide key insight for operative management and RTP following SRSBI using a (1) focused systematic review and (2) survey of expert opinions. METHODS: A systematic literature review of SRSBI from 2012 to present in accordance with Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines and a cross-sectional survey of RTP in SRSBI by 31 international neurosurgeons was conducted. RESULTS: Of 27 included articles out of 241 systematically reviewed, 9 (33.0%) case reports provided RTP information for 12 athletes. To assess expert opinion, 31 of 32 neurosurgeons (96.9%) provided survey responses. For acute, asymptomatic SRSBI, 12 (38.7%) would not operate. Of the 19 (61.3%) who would operate, midline shift (63.2%) and hemorrhage size > 10 mm (52.6%) were the most common indications. Following SRSBI with resolved hemorrhage, with or without burr holes, the majority of experts (>75%) allowed RTP to high-contact/collision sports at 6 to 12 mo. Approximately 80% of experts did not endorse RTP to high-contact/collision sports for athletes with persistent hemorrhage. Following craniotomy for SRSBI, 40% to 50% of experts considered RTP at 6 to 12 mo. Linear regression revealed that experts allowed earlier RTP at higher levels of play (β = -0.58, 95% CI -0.111, -0.005, P = .033). CONCLUSION: RTP decisions following structural brain injury in athletes are markedly heterogeneous. While individualized RTP decisions are critical, aggregated expert opinions from 31 international sports neurosurgeons provide key insight. Level of play was found to be an important consideration in RTP determinations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».