MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135524443 · doi:10.1093/jcag/gwab002.136

A138 ENDOSCOPIC SUBMUCOSAL DISSECTION FOR BARRETT’S NEOPLASIA IN A NORTH AMERICAN ACADEMIC CENTRE

2021· article· en· W3135524443 sur OpenAlexaffabout
Douglas Motomura, Robert Bechara

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndoscopic mucosal resectionEndoscopic submucosal dissectionSurgeryBiopsyLesionSubgroup analysisRadiologyEndoscopyInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Endoscopic submucosal dissection (ESD) is carving out an increasing role in the treatment of Barrett’s associated neoplastic lesions. Though endoscopic therapy is classically performed with endoscopic mucosal resection (EMR) and radiofrequency ablation (RFA), ESD provides the advantage of en-bloc resections, and greater R0 resection rates, which are defined as negative deep and lateral margins on histology. Aims Our aim is to present procedural outcomes and subgroup analysis from one of the largest single centre cohorts of esophageal ESD in North America, and the first from Canada. Methods All patients undergoing esophageal ESD for Barrett’s neoplasia between Oct 2016 and June 2020 at a single tertiary care centre in Canada were included in the cohort. Demographic, procedural data and lesion characteristics are presented. Subgroup analysis was performed on patients who underwent extensive resection (≥75% of esophageal circumference) and patients who developed strictures. Statistical analysis included chi square testing on categorical variables and unpaired t-test for continuous variables. Binomial univariable logistic regression was performed to investigate factors associated with stricture formation. Results Thirty-four patients underwent esophageal ESD for Barrett’s associated neoplasia during the study period. The median lesion diameter was 5.7 cm (IQR 4.2 -7.5) and median procedure time 129 min (IQR 66–200). The en-bloc resection rate was 97%, and the R0 resection rate was 91%. Curative resection was achieved in 82% of patients. Upstaging from the pre-resection biopsy to post-ESD histology occurred in 59% of cases. Two adverse events occurred (1 delayed bleed, 1 aspiration event). There were no perforations. Procedural outcomes were similar between patients with extensive resections, but patients with ≥75% circumferential resection developed more strictures (65% vs 13%, p=0.001). Stricture formation was associated with extensive resection (OR 15.4, 95%CI[2.50 - 95.01]) and longer lesion diameter (OR 1.73, 95%CI [1.11 - 2.70]). Conclusions Our experience with ESD for Barrett’s related neoplasia shows excellent en-bloc and R0 resection rate, and provides more accurate histological specimens. Curative resection is possible in the vast majority of cases, including those with extensive resections. Further investigation into stricture prophylaxis will be useful as larger resections are attempted. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207