A62 THE UTILITY OF FECAL IMMUNOCHEMICAL TEST IN HOSPITALIZED PATIENTS: A RETROSPECTIVE CHART REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Fecal immunochemical test (FIT) is a colorectal cancer (CRC) screening tool that uses antibodies to detect the globin moiety of human hemoglobin. On average, one test costs approximately $35 CAD. It has been widely validated as an effective screening tool that is both more sensitive than fecal occult blood testing, and less likely to react to non-human sources of blood, such as from dietary sources. Despite an absence of evidence for use in hospitalized patients, it is commonly ordered in this setting. Aims To assess the value and appropriateness of FIT in hospitalized patients in an urban health authority. Methods All FITs ordered for hospitalized patients between August 1, 2017 and June 1, 2018 in one academic hospital in Regina, Saskatchewan were examined. Of the 626 cases that were identified, information regarding demographics, clinical presentation, consultations, laboratory values, and endoscopy results were recorded. Results Of all 626 FITs ordered, 204 were positive and 422 were negative. Hospitalist physicians ordered 41% of these FITs. Of the 197 patients with negative FITs whose clinical data were available, 39% proceeded to gastroscopy and 23% proceeded to colonoscopy/flexible sigmoidoscopy during admission. Of the 201with positive FITs whose clinical data were available, 58% proceeded to gastroscopy and 40% proceeded to colonoscopy/flexible sigmoidoscopy during admission. FIT had a sensitivity of 100% (95% CI: 94–100%) and specificity of 3% (95% CI: 0–15%) to detect abnormal colonoscopy/flexible sigmoidoscopy results while having a sensitivity of 67% (95% CI: 57–78%) and specificity of 45% (95% CI:36–55%) to detect abnormal gastroscopy. Using a composite of uninvestigated iron deficiency, age >75 or <50 years, clinically overt bleeding, endoscopy despite negative FIT, and up-to-date CRC screening as a definition for inappropriate use of FIT, we found that 7% of negative FITsand 4% of positive FITs were appropriately ordered. Conclusions FIT tests had excellent sensitivity for lower gastrointestinal bleeding but had a high false positive rate in this population. FIT tests performed poorly in upper gastrointestinal bleeding. Using FIT for its validated purpose of CRC screening was done in a minority of cases. Importantly, 60% of patients with negative FIT tests proceeded to endoscopy, which may suggest that FITs in hospitalized patients does not significantly alter clinical decision making in a majority of cases. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».