Rescheduling of Cancelled Elective Surgical Procedures Among Older Adults Post–COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
The COVID-19 pandemic has recently put a stop to elective surgical procedures across Canada, inherently compounding already lengthy waitlists that exist within most disciplines of surgery. These long waits for elective procedures within Canadian provinces have not been caused by the COVID-19 pandemic; it is an acute-on-chronic issue that has been exacerbated by the ongoing COVID-19 pandemic. As hospitals begin to reschedule elective surgeries, patients are likely to be prioritized by clinical urgency using both established and newly created surgical triage severity scales. The objective of this commentary is to discuss issues related to the rebooking of elderly surgical patients during the COVID-19 pandemic within the context of northern medicine. Northern and rural hospitals may already face a multitude of barriers related to the rebooking of surgical patients due to a paucity of available surgical resources, as well as difficulties related to accessing care at the local level. While current surgical rebooking tools have been developed in response to the COVID-19 pandemic, they fail to explore certain risks related to the older adult population which may lead to increased mortality and morbidity. Review of the literature indicates that redistribution of surgical resources for older adults in the COVID-19 era will require consideration of clinical medical ethics vs. population health ethics regarding who should be prioritized in re-bookings for elective surgical procedures. This should be done in conjunction with encompassing surgical triage severity scales specifically made for older adults in the time of COVID-19.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».