MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135537418 · doi:10.1386/jivs_00024_1

Talking heads and shitting in the street: Stuttering Parrhesia in three modes

2020· article· en· W3135537418 sur OpenAlexaff
Joshua St. Pierre

Notice bibliographique

RevueJournal of Interdisciplinary Voice Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePosthumanist Ethics and Activism
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFace (sociological concept)Power (physics)PoliticsLexiconAestheticsMode (computer interface)SociologyPhilosophyLiteratureLinguisticsLawArtPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper seeks both to expand the range of what counts as political action for dysfluent voices and to find resources that can generate critical breaks within neo-liberal modes of power. With the Cynics, I suggest that some truths – like dysfluent lives are worth living – cannot be told by a talking head. I accordingly map three possible modes of truth-telling within the lexicon of parrhesia: therapeutic, Platonic and Cynic. Therapeutic truth-telling is an apolitical enunciation that indexes a model of authenticity and is limited to speaking truth about oneself and the world in a normalizing register. Platonic parrhesia is a form of equality-based political discourse that aims at inclusion. In this mode, the parrhesiastes, like the talking head, must fashion their body as a pure vessel of truth to be recognized as such. Cynic truth-telling, finally, is a radical embodiment of critique that seeks rupture rather than understanding. Taking up the motto of the Cynics – ‘deface the currency’ – perhaps dysfluent voices can find resources to ‘de-face’ speech and its mythic power that has become entwined with capital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,026
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interdisciplinary Voice StudiesMême sujetPosthumanist Ethics and ActivismTravaux en français237 207