MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135538757 · doi:10.3168/jds.2020-19507

A focus group study of Ontario dairy producer perspectives on neonatal care of male and female calves

2021· article· en· W3135538757 sur OpenAlexaffabout
Devon J. Wilson, Jessica A. Pempek, Steve M. Roche, K.C. Creutzinger, Samantha R. Locke, Gregory Habing, Kathryn L. Proudfoot, Kelly A. George, D.L. Renaud

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal health and immunology
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupThematic analysisAnimal welfareProductivityWelfareBusinessMilkingAgricultural scienceMarketingQualitative researchBiologyAnimal sciencePolitical scienceEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Providing optimal calf care remains a challenge on many dairy farms and has important implications for the future health, welfare, and productivity of male and female calves. Recent research suggests that male dairy calves receive a lower quality of care early in life than female calves, but further investigation is required to determine the factors that influence this disparity. The objectives of this study were to understand dairy producer perspectives on neonatal calf care practices and explore differences between male and female calf care. Overall, 23 dairy producers in Ontario, Canada, participated in 4 focus groups about calf care practices that were recorded and evaluated qualitatively using thematic analysis. Major barriers for good calf care included lack of knowledge about the best management practices for calf care and the prioritization of farm resources toward the milking herd. Some producers also noted that farm infrastructure (particularly during challenging weather) and employee training were important limitations. The economic cost of providing good neonatal calf care was important primarily for male calves and acted as a motivation or a barrier depending on the producer's beliefs about calf care and how they chose to market their calves. The primary source of knowledge producers used to develop calf care practices was their own experience, although many also relied on dairy-industry advisors, most often veterinarians. Producers were motivated by social norms, along with intrinsic pride and obligation to provide good calf care, and these motives were influenced by their emotional state. Producers expressed beliefs about which aspects of calf care are most important-notably colostrum management-and appreciated simple and economical solutions to calf-rearing challenges. Calf care practices were varied, and we identified a diversity of knowledge, motivations, and barriers to adopting best management practices, which sometimes differed between male and female calves. Some producers said that they did not know what happened to their male calves after they left the farm and tended to prioritize the care of female over male calves in subtle ways, such as less timely provision of colostrum. The infrastructure investment and other costs associated with caring for male calves often limited their care, but producers were still motivated to provide adequate care for male calves. These findings represent potential targets for additional research and intervention strategies to improve calf care practices on dairy farms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal health and immunologyTravaux en français237 207