MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3135550313 · doi:10.1038/s41598-021-85151-3

A showcase study on personalized in silico drug response prediction based on the genetic landscape of muscle invasive bladder cancer

2021· article· en· W3135550313 sur OpenAlexaff
Friedemann Krentel, Franziska Singer, María L. Rosano-González, Ewan A. Gibb, Yang Liu, Elai Davicioni, Nicola Keller, Daniel J. Stekhoven, Marianna Kruithof‐de Julio, Roland Seiler

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensGenome British Columbia
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésIn silicoWorkflowDrug responsePersonalized medicineBladder cancerComputational biologyBioinformaticsDrugMolecular diagnosticsMedicineComputer scienceGeneBiologyCancerDatabaseInternal medicinePharmacologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improved and cheaper molecular diagnostics allow the shift from "one size fits all" therapies to personalised treatments targeting the individual tumor. However, the wealth of potential targets based on comprehensive sequencing remains a yet unsolved challenge that prevents its routine use in clinical practice. Thus, we designed a workflow that selects the most promising treatment targets based on multi-omics sequencing and in silico drug prediction. In this study we demonstrate the workflow with focus on bladder cancer (BLCA), as there are, to date, no reliable diagnostics available to predict the potential benefit of a therapeutic approach. Within the TCGA-BLCA cohort, our workflow identified a panel of 21 genes and 72 drugs that suggested personalized treatment for 95% of patients-including five genes not yet reported as prognostic markers for clinical testing in BLCA. The automated predictions were complemented by manually curated data, thus allowing for accurate sensitivity- or resistance-directed drug response predictions. We discuss potential improvements of drug-gene interaction databases on the basis of pitfalls that were identified during manual curation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→