MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135551229 · doi:10.1186/s12873-021-00416-4

Multi-centre implementation of an Educational program to improve the Cardiac Arrest diagnostic accuracy of ambulance Telecommunicators and survival outcomes for sudden cardiac arrest victims: the EduCATe study design and methodology

2021· article· en· W3135551229 sur OpenAlexaffabout
Christian Vaillancourt, Manya Charette, Sarika Naidoo, Monica Taljaard, Matthew Church, Stephanie Hodges, Shannon Leduc, Jim Christenson, Sheldon Cheskes, Katie N. Dainty, Michael J. Feldman, Judah Goldstein, John M. Tallon, Jennie Helmer, Aaron Sibley, Matthew Spidel, Ian E. Blanchard, Jim Garland, Kathryn Cyr, Jamie Brehaut, Paul Dorian, Colette Lacroix, Sandra Zambon, Venkatesh Thiruganasambandamoorthy

Notice bibliographique

RevueBMC Emergency Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensIBM (Canada)University of CalgaryHeart and Stroke FoundationAlberta Health ServicesNova Scotia Health AuthorityNorth York General HospitalSt. Michael's HospitalSunnybrook HospitalProvidence Health CareProvincial Health Services AuthorityOttawa HospitalDalhousie UniversityUniversity of TorontoOttawa Public HealthUniversity of British ColumbiaUniversity of Prince Edward IslandUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSudden cardiac arrestMedical emergencySudden cardiac deathPopulationEmergency medicineCardiopulmonary resuscitationBystander effectAutomated external defibrillatorResuscitationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sudden cardiac death remains a leading cause of mortality in Canada, resulting in more than 35,000 deaths annually. Most cardiac arrest victims collapse in their own home (85% of the time) and 50% are witnessed by a family member or bystander. Survivors have a quality of life similar to the general population, but the overall survival rate for out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) rarely exceeds 8%. Victims are almost four times more likely to survive when receiving bystander CPR, but bystander CPR rates have remained low in Canada over the past decade, not exceeding 15-25% until recently. Telecommunication-assisted CPR instructions have been shown to significantly increase bystander CPR rates, but agonal breathing may be misinterpreted as a sign of life by 9-1-1 callers and telecommunicators, and is responsible for as much as 50% of missed OHCA diagnoses. We sought to improve the ability and speed with which ambulance telecommunicators can recognize OHCA over the phone, initiate timely CPR instructions, and improve survival. METHODS: In this multi-center national study, we will implement and evaluate an educational program developed for ambulance telecommunicators using a multiple baseline interrupted time-series design. We will compare outcomes 12 months before and after the implementation of a 20-min theory-based educational video addressing barriers to recognition of OHCA while in the presence of agonal breathing. Participating Canadian sites demonstrated prior ability to collect standardized data on OHCA. Data will be collected from eligible 9-1-1 recordings, paramedic documentation and hospital medical records. Eligible cases will include suspected or confirmed OHCA of presumed cardiac origin in patients of any age with attempted resuscitation. DISCUSSION: The ability of telecommunication-assisted CPR instructions to improve bystander CPR and survival rates for OHCA victims is undeniable. The ability of telecommunicators to recognize OHCA over the phone is unequivocally impeded by relative lack of training on agonal breathing, and reluctance to initiate CPR instructions when in doubt. Our pilot data suggests the potential impact of this project will be to increase absolute OHCA recognition and bystander CPR rates by at least 10%, and absolute out-of-hospital cardiac arrest survival by 5% or more. TRIAL REGISTRATION: Prospectively registered on March 28, 2019 at ClinicalTrials.gov identifier: NCT03894059 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Emergency MedicineMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207