MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135555450 · doi:10.1109/cloudtech49835.2020.9365915

Learning Analytics based on Bayesian Optimization of Support Vector Machines with Application to Student Success Prediction in Mathematics Course

2020· article· en· W3135555450 sur OpenAlexaff
Salim Lahmiri, Raafat George Saadé, Danielle Morin, Fassil Nebebe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupport vector machineComputer sciencePolynomial kernelArtificial intelligenceKernel (algebra)Machine learningk-nearest neighbors algorithmBayesian optimizationPolynomialRadial basis functionGraph kernelKernel methodAnalyticsPattern recognition (psychology)Data miningMathematicsArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning analytics is receiving a growing attention from both machine learning and education communities, where support vector machines (SVM) are gaining popularity over existing data mining techniques. In the scope of this work, we employ SVM to predict student success in mathematics course in Portugal under two common nonlinear kernel functions: polynomial and radial basis function kernel. In addition, we employ the k-nearest-neighbor (kNN) algorithm as a reference model since it is known to be fast and effective in various classification problems. Furthermore, we adopt the Bayesian optimization (BO) technique in a cross-validation framework to optimize SVM key parameters; namely, the slack parameter and penalty coefficient. The obtained experimental results show that the SVM outperform k-nearest-neighbor algorithm under both nonlinear kernel functions. Additionally, processing time associated with SVM optimization process increases with polynomial order. Furthermore, the SVM trained with third-order polynomial kernel performs the best. Finally, k-nearest-neighbor algorithm is found to be faster compared to all SVM classifiers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207