MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135568085

Studying Rape: The Production of Scientific Knowledge about Sexual Violence in the United States and Canada

2018· article· en· W3135568085 sur OpenAlexaboutno aff
Ethan Czuy Levine

Notice bibliographique

RevueTUScholarShare (Temple University) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual violenceKnowledge productionPolitical scienceCriminologyProduction (economics)Sociology of scientific knowledgePsychologySociologySocial scienceComputer scienceEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1987, statistics transformed rape from a rare and personal concern into an epidemic in popular consciousness. Mary Koss and colleagues conducted victimization surveys with thousands of college women, 1 in 4 of whom reported completed or attempted rape. This finding received tremendous attention in the 1980s, and continues to influence activists and state officials. Notwithstanding the importance of this and other scientific facts, scholars have rarely explored the role of scientists in shaping perceptions of and responses to sexual violence. This project addresses that gap in the literature, via the following questions: (1) how have scientists conceptualized sexual violence among adults; and (2) what social mechanisms enable, constrain, and otherwise influence scientific research on sexual violence? Drawing on insights from feminist science studies, I approach sexual violence as an intra-active phenomenon, and regard objects of study (sexual violence) as inseparable from agencies of observation (research instruments, researchers). Data came from three sources: content analysis of journal abstracts (N=1,313), in-depth assessment of texts in different subfields (N=84), and interviews with researchers (N=31). Ultimately, I argue that sexual violence research has been dominated by psychological inquiries, as well as gendered assumptions regarding who is most capable of perpetrating and experiencing rape. Scientists have produced a tremendous body of knowledge regarding the individual-level causes, individual-level outcomes, and prevalence of men’s sexual aggression toward women. Systemic forces and sexual violence that deviates from this particular gendered pattern remain underexamined. I further argue that scientific research on sexual violence is shaped by a range of social mechanisms that are particular to fields associated with questions of social morality and social movements including feminism(s).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTUScholarShare (Temple University)Même sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207