Responsiveness of Health-Related Quality of Life Patient-Reported Outcome Measures in Women Receiving Conservative Treatment for Urinary Incontinence: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Responsive patient-reported outcome measures (PROMs) are able to detect change induced by a treatment. It is unknown whether PROMs on urinary incontinence (UI) are responsive in a conservative management setting. Objective: To systematically review the responsiveness of recommended PROMs (grade A) for the assessment of health-related quality of life in women receiving conservative treatment for UI. Study Design: Systematic review. Methods: A literature search was conducted on MEDLINE, EMBASE, and CINAHL. Selection criteria included women with UI undergoing conservative treatment, grade A-recommended PROM measuring the impact of UI on health-related quality of life, at least 1 responsiveness index, and original results. Two reviewers independently performed screening, data extraction, and methodological quality assessment using COnsensus-based Standards for the selection of health status Measurement INstruments (COSMIN). A descriptive analysis was conducted. Results: Five studies, including 5 PROMs, were retained (n = 672 participants). Participants had mixed UI (n = 3 studies) or stress UI (n = 2 studies). Flaws in methodological quality were identified (n = 1 study) for the assessment of responsiveness (COSMIN Box I) and (n = 3 studies) for interpretability (Box J). Highest internal responsiveness was found for the International Consultation on Incontinence Questionnaire—Urinary Incontinence Short Form (ICIQ-UI SF) (standardized response mean: 2.07, effect size = 2.12) and highest external responsiveness was found for the Protection Amount Frequency Adjustment Body Image Questionnaire (PRAFAB-Q) (area under the curve: 0.96). Conclusion: Four questionnaires presented at least 1 high responsiveness index (Urinary Incontinence Specific Quality of Life Instrument [I-QOL], PRAFAB-Q, ICIQ-UI SF, and International Consultation on Incontinence Questionnaire—Lower Urinary Tract Symptoms Quality of Life Modules [ICIQ-LUTSqol]). While the ICIQ-UI presented the highest overall responsiveness index, the PRAFAB-Q, an informative and brief questionnaire for clinical use, had the highest index with the highest methodological quality. There is a need to further confirm responsiveness of PROMs in this population and context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».