A170 A NOVEL DECISION AID IMPROVES KNOWLEDGE AND QUALITY OF PREGNANCY-RELATED DECISION-MAKING IN IBD
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Women with inflammatory bowel disease (IBD) with poor IBD-specific reproductive knowledge experience more voluntary childlessness. Poor knowledge is associated with fear of IBD medications in pregnancy; this must be addressed as active IBD at preconception (PC) correlates with worse intrapartum disease and poor fetal outcomes. The Pregnancy IBD Decision Aid (PIDA), developed by an international multidisciplinary team following International Patient Decision Aids Standards, is an interactive online tool that offers personalised decision support on fertility, pregnancy, and medications in IBD (Fig). Aims To assess PIDA’s impact on knowledge and quality of decision-making among PC and pregnant patients with IBD, and to evaluate its feasibility as a tool for patients and clinicians. Methods PC and pregnant women aged 18–45 with IBD, recruited in Canada and Australia, completed questionnaires pre and post PIDA to assess quality of decision-making (Decisional Conflict Scale, DCS; Self-Efficacy Score, SES) and IBD in pregnancy knowledge (Crohn’s and Colitis Pregnancy Knowledge Score, CCPKnow). DCS assesses if a decision is informed, aligned with personal values, and would be implemented. SES measures belief in one’s ability to make informed decisions. Patients and clinicians (gastroenterology, obstetrics, primary care) also completed feasibility surveys. Paired t-test assessed for differences pre and post PIDA. Results DCS and SES were completed by 74 patients (42 Crohn’s disease, 32 ulcerative colitis); 41 PC and 33 pregnant. DCS improved significantly post PIDA (effect size 0.44, p<0.0001); this was observed in PC patients regarding pregnancy planning with IBD, and in pregnant patients regarding peripartum IBD medication management. SES of PC but not pregnant patients improved significantly post PIDA (effect size 0.32 vs 0.24, p=0.0001 vs 0.0525). In both cohorts, CCPKnow improved significantly post PIDA (n=76, effect size 0.66, p<0.0001). Patients (n=73) assessed PIDA feasibility. Mean scores for length (3.05±0.44), readability (3.09±0.5), and content amount (2.91±0.81) were perceived as appropriate (1=limited, 5=excessive). Perceived usefulness of PIDA was high among all patients (4.09±0.93; 5=most useful). Clinicians (n=14) believed PIDA had appropriate length, readability, and content amount, and deemed PIDA useful to patients (4.6±0.8) and themselves (4.8±0.8) for clinical practice. Conclusions PIDA improved knowledge and quality of decision-making in PC and pregnant patients with IBD. Patients developed a strengthened belief in their ability to make informed, effective decisions, and both patients and clinicians found PIDA feasible. PIDA is an accessible tool that can empower women with IBD to make evidence-based decisions about pregnancy and may ultimately reduce voluntary childlessness. Funding Agencies Mount Sinai Hospital Resident Research Grant; Gastroenterological Society of Australia Rose Amarant Grant; Women and Children’s Health Research Institute (WCHRI); Clinical/Community Research Integration Support Program (CRISP); Merck Better Care, Healthy Communities Funding Program
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».