MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135598222 · doi:10.29173/iasl7471

Towards Consensus on the School Library Learning Environment: A Systematic Search and Review

2021· article· en· W3135598222 sur OpenAlexaffvenue
Barbara Schultz‐Jones, Michelle Farabough, Rachel Hoyt

Notice bibliographique

RevueIASL Annual Conference Proceedings · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensCARE Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLearning environmentSchool librarySet (abstract data type)Field (mathematics)Domain (mathematical analysis)Computer scienceMathematics educationPsychologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The school library as a learning environment has been described by some as a dynamic domain where dedicated professionals and students engage collaboratively in an active and evolving educational climate. Although the field of classroom learning environment research can be charted internationally over the past several decades, journal article literature fails to consistently and coherently identify specific aspects of the school library learning environment and methods to evaluate outcomes. A systematic search and review of the literature using the learning environment as the primary search term revealed a set of 10 elements associated with this concept but few evaluation methods. Clearly defining school library learning environments could aid in the development and evaluation of school libraries as places where librarians and teachers transform and influence student lives and learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,173
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,173
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,008
Bibliométrie0,0450,030
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,012
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIASL Annual Conference ProceedingsMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207