MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135602774 · doi:10.1177/1478210321995650

The political initiative of Taiwan’s education for sustainable development: Looking through the lens of Chinese legalism

2021· article· en· W3135602774 sur OpenAlexaff
Ying-Syuan Huang, Anila Asghar

Notice bibliographique

RevuePolicy Futures in Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegalism (Western philosophy)Education for sustainable developmentPoliticsPublic administrationGovernment (linguistics)Sustainable developmentEnvironmental educationPolitical scienceCorporate governanceSustainabilityEducation policyNegotiationPhilosophy of educationSociologyEnvironmental governanceHigher educationLawManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the development of Taiwan’s Environmental Education Act and how Education for Sustainable Development was mainstreamed into the national policy framework within the country. The goal is to understand the policy tools and governing strategies that were used by the Taiwan government to develop and implement a nationwide environmental education policy for integrating environmental sustainability into all areas and levels of teaching and learning. Official documents related to national plans for ESD and environmental education policies were analyzed and examined. In particular, Chinese Legalism was used as a lens to interpret the government’s philosophy, assumptions, unspoken norms, legislative practices, and deliberate strategies. Several principles and techniques proposed by Chinese Legalists were used to examine the negotiation and formulation of Taiwan’s Environmental Education Act. This analysis contributes to our understanding of the ways in which UNESCO’s framework of ESD can be transferred into a national policy. A discussion of the Chinese Legalist philosophy also offers a cultural frame of reference to think about ESD politics and governance in other East Asian contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Futures in EducationMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207