MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135606267 · doi:10.3828/bjcs.2021.4

Protected black and Acadian electoral districts in Nova Scotia: a case study in institutionalised surrogate representation

2021· article· en· W3135606267 sur OpenAlexaffabout
Michael J. Wigginton

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Canadian Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepresentation (politics)Nova scotiaPopulationPoliticsHumanitiesSociologyEthnologyPolitical scienceDemographyArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From 1991-2011, the political representation of the Acadian and Black populations of Nova Scotia was ensured via four ‘protected ridings’; electoral districts with population sizes well below median size created for their significant minority presence, a unique initiative that remains little-examined in the literature. Through the reports of the electoral boundaries commissions, I examine the models of representation implicit in this system and use them to further the definition of surrogate representation presented by Jane Mansbridge, finding that what emerged was a system of institutionalised surrogate representation, wherein Acadians and African Nova Scotians throughout the province were represented by the representatives of the protected ridings. Beyond providing an overview of the unique Nova Scotian case, this paper also furthers the literature on surrogate representation by demonstrating that surrogate representation can be sub-divided into two forms, which I categorize as ‘promissory/anticipatory surrogate representation’ and ‘gyroscopic surrogate representation’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Canadian StudiesMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207