MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135612412 · doi:10.1007/s43390-021-00302-w

The impact of scoliosis surgery on pulmonary function in spinal muscular atrophy: a systematic review

2021· review· en· W3135612412 sur OpenAlexaff
Abduljabber Alhammoud, Yahya A. Othman, Ron El‐Hawary, William G. Mackenzie, Jason Howard

Notice bibliographique

RevueSpine Deformity · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurogenetic and Muscular Disorders Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesQatar National Library
Mots-clésMedicineScoliosisPulmonary function testingSurgeryOrthopedic surgerySpinal surgeryBalance (ability)Physical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scoliosis often occurs coincident with pulmonary function deterioration in spinal muscular atrophy but a causal relationship has not yet been reliably established. A systematic literature review was performed, with pulmonary function testing being the primary outcome pre- and post-scoliosis surgery. Levels of evidence were determined and GRADE recommendations made. Ninety studies were identified with only 14 meeting inclusion criteria. Four studies were level III and the rest were level IV evidence. The average age at surgical intervention was 11.8 years (follow-up 6.1 years). Post-operative pulmonary function progressively declined for the majority of studies. Otherwise, pulmonary function: improved (two studies), were unchanged (two studies), had a decreased rate of decline (three studies), declined initially then returned to baseline (two studies). Respiratory and spine-based complications were common. Given the available evidence, the following GRADE C recommendations were made: (1) surgery is most often associated with decreases in pulmonary function; (2) the impact of surgery on pulmonary function is variable, but does not improve over pre-operative baseline; (3) surgery may result in a decreased rate of decline in pulmonary function post-operatively. Given this lack of evidence-based support, the risk-benefit balance should be taken into consideration when contemplating scoliosis surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpine DeformityMême sujetNeurogenetic and Muscular Disorders ResearchTravaux en français237 207