Minutes of the Ural Kolkhoz Meetings as an Important Archival Source on the History of the 1930s Peasantry
Notice bibliographique
Résumé
The significance of the study is due to the fact that it is the first portrayal of the true life kolkhoz democracy resulting from quantitative research of the kolkhoz meetings minutes. The author studies the actual participation of peasants in the kolkhoz self-government in the Urals region in 1930s. To achieve his goal, he had to assess possibility of using archival data for processing; to analyze the topics of kolkhoz meetings, level of activity of their participants in discussion, interest of collective farmers in the results of discussion. The quantitative method allows to investigate main tendencies of the peasants participation in the administration of agricultural production. The initial survey of the minutes has shown their mostly unsatisfactory state for processing. The content analysis of the results of the minutes processing reveals that meetings discussed agricultural campaigns, party decisions and J. Stalin’s speeches, and reports of kolkhoz management. Ordinary collective farmers rarely participated in the debate. Most speakers addressed problems of organization and discipline of labour, pay and income distribution; they mostly stated facts. More than a quarter of the speeches was of critical nature. Constructive proposals for changing negative situation were rare. The agricultural co-operative charter proclaimed the meeting its supreme governing body, but most of the collective farmers stepped back from solving important issues. Often kolkhoz meetings were unauthorized. Representatives of power structures interfered in the kolkhoz affairs, disregarded the opinion of the collective, and imposed their own decisions. The implementation of meetings resolutions was rarely monitored. The author concludes that in the context of mobilization economy and rigid political regime the kolkhoz democracy was impossible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».