Comparative study of neonatal clitoral length measurement using calliper and spatula
Notice bibliographique
Résumé
Background: When standard instruments are unavailable for clitoral length measurement, improvisation with locally available tools could be of diagnostic value. Objective: The objective of this study was to determine how the clitoral length measured with a wooden spatula compared to that measured with a caliper. Methods: This was a comparative cross-sectional study. Three hundred and five term female infants were recruited from multiple health facilities in Sagamu, Ogun State, Nigeria. The clitoral length was measured with a sliding digital caliper and a wooden spatula (tongue depressor). All the measurements were taken within the first 72 hours of life and comparative analysis was carried out. Results: The mean (± SD) clitoral length using the sliding digital caliper and the spatula were 6.7 ± 1.6 mm and 6.5 ± 1.8 mm respectively. There was no statistically significant difference between the mean values of both measurements (t = 1.369, p = 0.171). Pearson’s correlation showed that both variables were significantly correlated (r = 0.693, p < 0.001) and the spatula length was a moderate predictor of the caliper length (Coefficient of determination [R2] = 0.48 and p < 0.001). Conclusion: The findings of this study suggest that the determination of clitoral length using a spatula, commonly found in all community settings, is similar to determination of clitoral length using a digital caliper, most often used for clinical research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».