MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135656011 · doi:10.3390/cancers13061209

Complement in Tumourigenesis and the Response to Cancer Therapy

2021· review· en· W3135656011 sur OpenAlexaff
Rebecca O’Brien, Aoife Cannon, John V. Reynolds, Joanne Lysaght, Niamh Lynam‐Lennon

Notice bibliographique

RevueCancers · 2021
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueComplement system in diseases
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesIrish Cancer SocietyHealth Research Board
Mots-clésComplement systemImmunotherapyComplement (music)Context (archaeology)Immune systemImmunologyCancerCancer immunotherapyInnate immune systemMalignancyMedicineTumor microenvironmentCancer researchBiologyPhenotypePathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, our knowledge of the complement system beyond innate immunity has progressed significantly. A modern understanding is that the complement system has a multifaceted role in malignancy, impacting carcinogenesis, the acquisition of a metastatic phenotype and response to therapies. The ability of local immune cells to produce and respond to complement components has provided valuable insights into their regulation, and the subsequent remodeling of the tumour microenvironment. These novel discoveries have advanced our understanding of the immunosuppressive mechanisms supporting tumour growth and uncovered potential therapeutic targets. This review discusses the current understanding of complement in cancer, outlining both direct and immune cell-mediated roles. The role of complement in response to therapies such as chemotherapy, radiation and immunotherapy is also presented. While complement activities are largely context and cancer type-dependent, it is evident that promising therapeutic avenues have been identified, in particular in combination therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetComplement system in diseasesTravaux en français237 207