MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135664299 · doi:10.1158/1557-3265.adi21-po-049

Abstract PO-049: Pseudo-alignment resolution in discriminating mouse reads

2021· article· en· W3135664299 sur OpenAlexaff
Soheil Jahangiri, Farnoosh Agha-Babazadeh, Benjamin Haibe‐Kains

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputational biologyGenomeComputer scienceTranscriptomeReference genomeGenomicsBiologyCancerHuman genomeGeneticsGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Patient-Derived Xenografts (PDX) are the best preclinical models to study cancer biology preclinical drug screening. PDXs are generated by implanting a piece of fresh cancer tissue directly into an immunodeficient mouse to grow and imitate a human tumor. Previous studies have shown that PDXs are able to accurately recapitulate the (epi-)genomic characteristics of the original tumor. Yet the inclusion of the mouse cells in tumor biopsies can introduce unwanted noise and bias in high throughput (epi-)genomics analyses and interpretation. Thus, filtering the mouse reads is one of the first and important steps in analyzing high throughput PDX sequencing data. There are two main approaches to account for mouse reads in analyzing bulk RNAseq data generated from PDXs. In the first approach, an external tool is used to classify the raw or aligned reads into a human, mouse, or ambiguous reads. Examples include XenoFilter, BBsplit, disambiguate, and Xenome. In the second approach, a mixed human-mouse reference genome is used when aligning the raw reads. Multiple studies have shown that the mixed reference approach produces better or similar results compared to when an external tool is used for mouse read discrimination. However, these comparisons have employed exact alignment methods when using a mixed reference approach. Recently, the significant deluge of sequencing data has brought attention to pseudo-alignment based methods, specifically Kallisto and Salmon. By taking advantage of pseudo-alignment to a reference transcriptome, these tools are capable of analyzing millions of reads in minutes while demonstrating near-optimal quantification performance. Yet their performance in analyzing PDX RNAseq data while using a mixed reference is unclear. Moreover, among the external methods, only Xenome has a pseudo-alignment strategy for read classification and the rest of the methods use exact alignment making them labor-intensive and intractable for large datasets. In this study, we compare two main mouse read discrimination pipelines when using Kallisto and Salmon. By sampling from two human and mouse lung RNAseq datasets, we have simulated five pseudo-PDX RNAseq datasets with different contamination ratios. By comparing outputs of different discriminating strategies to the ground truth, we show that Kallisto and Salmon when used with mixed human-mouse transcriptome produce results that are more correlated with the ground truth. Moreover, by differential gene expression analyses we show that fewer genes are significantly affected when using the mixed reference approach. Citation Format: Soheil Jahangiri-Tazehkand, Farnoosh Agha-Babazadeh, Benjamin Haibe-Kains. Pseudo-alignment resolution in discriminating mouse reads [abstract]. In: Proceedings of the AACR Virtual Special Conference on Artificial Intelligence, Diagnosis, and Imaging; 2021 Jan 13-14. Philadelphia (PA): AACR; Clin Cancer Res 2021;27(5_Suppl):Abstract nr PO-049.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207