Validation of GOSAT and OCO-2 against In Situ Aircraft Measurements and Comparison with CarbonTracker and GEOS-Chem over Qinhuangdao, China
Notice bibliographique
Résumé
Carbon dioxide (CO2) is the most important greenhouse gas and several satellites have been launched to monitor the atmospheric CO2 at regional and global scales. Evaluation of the measurements obtained from these satellites against accurate and precise instruments is crucial. In this work, aircraft measurements of CO2 were carried out over Qinhuangdao, China (39.9354°N, 119.6005°E), on 14, 16, and 19 March 2019 to validate the Greenhous gases Observing SATellite (GOSAT) and the Orbiting Carbon Observatory 2 (OCO-2) CO2 retrievals. The airborne in situ instruments were mounted on a research aircraft and the measurements were carried out between the altitudes of ~0.5 and 8.0 km to obtain the vertical profiles of CO2. The profiles captured a decrease in CO2 concentration from the surface to maximum altitude. Moreover, the vertical profiles from GEOS-Chem and the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) CarbonTracker were also compared with in situ and satellite datasets. The satellite and the model datasets captured the vertical structure of CO2 when compared with in situ measurements, which showed good agreement among the datasets. The dry-air column-averaged CO2 mole fractions (XCO2) retrieved from OCO-2 and GOSAT showed biases of 1.33 ppm (0.32%) and −1.70 ppm (−0.41%), respectively, relative to the XCO2 derived from in situ measurements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».