MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135667991 · doi:10.1088/1741-2552/abee51

A multi-modal modified feedback self-paced BCI to control the gait of an avatar

2021· article· en· W3135667991 sur OpenAlexafffund
Bilal Alchalabi, Jocelyn Faubert, David Labbé

Notice bibliographique

RevueJournal of Neural Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBrain–computer interfaceMotor imageryAvatarComputer scienceGaitVirtual realityModalPhysical medicine and rehabilitationArtificial intelligenceHuman–computer interactionElectroencephalographyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Brain–computer interfaces (BCIs) have been used to control the gait of a virtual self-avatar with a proposed application in the field of gait rehabilitation. Some limitations of existing systems are: (a) some systems use mental imagery (MI) of movements other than gait; (b) most systems allow the user to take single steps or to walk but do not allow both; (c) most function in a single BCI mode (cue-paced or self-paced). Objective . The objective of this study was to develop a high performance multi-modal BCI to control single steps and forward walking of an immersive virtual reality avatar. Approach . This system used MI of these actions, in cue-paced and self-paced modes. Twenty healthy participants participated in this study, which was comprised of four sessions across four different days. They were cued to imagine a single step forward with their right or left foot, or to imagine walking forward. They were instructed to reach a target by using the MI of multiple steps (self-paced switch-control mode) or by maintaining MI of forward walking (continuous-control mode). The movement of the avatar was controlled by two calibrated regularized linear discriminate analysis classifiers that used the µ power spectral density over the foot area of the motor cortex as a feature. The classifiers were retrained after every session. For a subset of the trials, positive modified feedback (MDF) was presented to half of the participants, where the avatar moved correctly regardless of the classification of the participants’ MI. The performance of the BCI was computed on each day, using different control modes. Main results . All participants were able to operate the BCI. Their average offline performance, after retraining the classifiers was 86.0 ± 6.1%, showing that the recalibration of the classifiers enhanced the offline performance of the BCI ( p < 0.01). The average online performance was 85.9 ± 8.4% showing that MDF enhanced BCI performance ( p = 0.001). The average performance was 83% at self-paced switch control and 92% at continuous control mode. Significance . This study reports on a first BCI to use motor imagery of the lower limbs in order to control the gait of an avatar with different control modes and different control commands (single steps or forward walking). BCI performance is increased in a novel way by combining three different performance enhancement techniques, resulting in a single high performance and multi-modal BCI system. This study also showed that the improvements due to the effects of MDF lasted for more than one session.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neural EngineeringMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207