MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135688854 · doi:10.3390/su13052543

An Exploration of Social License to Operate (SLTO) Measurement in the Port Industry: The Case of North America

2021· article· en· W3135688854 sur OpenAlexfundno aff
Bruno Moeremans, Michaël Dooms

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic Procurement and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésPort (circuit theory)BenchmarkingLicenseStakeholderBusinessStakeholder engagementSample (material)Order (exchange)Competitive advantageExploratory researchMarketingPerceptionPublic relationsKnowledge managementProcess managementEngineeringComputer sciencePolitical scienceSociologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we develop exploratory research to improve the understanding of actual practices applied in the port industry relating to local communities’ perception measurement and public engagement, aiming at maintaining and fostering relationships with local communities. The application of such practices would allow port managing bodies to improve their strategic alignment with the needs and requirements of their local communities. To this end, we distributed a survey to North American port managing bodies and terminal operators. The survey, answered by 37 respondents, follows a structure defined by critical elements affecting stakeholder perceptions and acceptability in relation to a project or an ongoing business activity. The results disclose differences in social license to operate measurement and public engagement practices between port managing bodies and terminal operators. Furthermore, follow-up interviews were conducted with eight port managing bodies in order to capture the value added and the barriers to engage with local communities. Finally, the study enables benchmarking possibilities both within the sample and on a global level, giving an indication and assessment of the respondents’ competitive positions regarding stakeholder perceptions, communication, and engagement practices, and the steps to be taken in order to strengthen any strategic and competitive state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0090,011
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetPublic Procurement and PolicyTravaux en français237 207