MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135692121 · doi:10.1002/eap.2320

A fish tale: a century of museum specimens reveal increasing microplastic concentrations in freshwater fish

2021· article· en· W3135692121 sur OpenAlexaff
Loren Hou, Caleb D. McMahan, Keenan Munno, Chelsea M. Rochman, Timothy J. Hoellein

Notice bibliographique

RevueEcological Applications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésMicroplasticsPlastic pollutionFisherySentinel speciesNeogobiusBiologyIctalurusFreshwater fishEcologyCatfishFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plastic is pervasive in modern economies and ecosystems. Freshwater fish ingest microplastics (i.e., particles <5 mm), but no studies have examined historical patterns of their microplastic consumption. Measuring the patterns of microplastic pollution in the past is critical for predicting future trends and for understanding the relationship between plastics in fish and the environment. We measured microplastics in digestive tissues of specimens collected from the years 1900-2017 and preserved in museum collections. We collected new fish specimens in 2018, along with water and sediment samples. We selected four species: Micropterus salmoides (largemouth bass), Notropis stramineus (sand shiner), Ictalurus punctatus (channel catfish), and Neogobius melanostomus (round goby) because each was well represented in museum collections, are locally abundant, and collected from urban habitats. For each individual, we dissected the digestive tissue from esophagus to anus, subjected tissue to peroxide oxidation, examined particles under a dissecting microscope, and used Raman spectroscopy to characterize the particles' chemical composition. No microplastics were detected in any fish prior to 1950. From mid-century to 2018, microplastic concentrations showed a significant increase when data from all fish were considered together. All detected particles were fibers, and represented plastic polymers (e.g., polyester) along with mixtures of natural and synthetic textiles. For the specimens collected in 2018, microplastics in fish and sediment showed similar patterns across study sites, while water column microplastics showed no differences among locations. Overall, plastic pollution in common freshwater fish species is increasing and pervasive across individuals and species, and is likely related to changes in environmental concentrations. Museum specimens are an overlooked source for assessing historical patterns of microplastic pollution, and for predicting future trends in freshwater fish, thereby helping to sustain the health of commercial and recreational fisheries worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ApplicationsMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207