MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135698413 · doi:10.1016/s2468-2667(20)30291-7

Social isolation and risk of heart disease and stroke: analysis of two large UK prospective studies

2021· article· en· W3135698413 sur OpenAlexaff
Robert Smith, Isobel Barnes, Jane Green, Gillian Reeves, Valerie Beral, Sarah Floud

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilBritish Heart FoundationCancer Research UK
Mots-clésMedicineStroke (engine)Prospective cohort studySocial isolationBody mass indexProportional hazards modelBiobankRecord linkageSocial deprivationDiseaseInternal medicineDemographyGerontologyPopulationPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social isolation has been associated with increased risk of coronary heart disease and stroke. However, it is unclear whether the associations differ between fatal and non-fatal events or by the type of isolation (living alone or having few social contacts). We aimed to examine these associations in two large UK prospective cohorts. METHODS: Million Women Study and UK Biobank participants without previous coronary heart disease or stroke who provided data in median year 2010 (IQR 2009-2011) on social contacts were included in this prospective analysis. Participants were followed up to median year 2017 (2017-2017) by electronic linkage to national hospital and death records. Risk ratios (RRs) were calculated using Cox regression for first coronary heart disease and stroke event (overall, and separately for hospital admission as the first event and for death without an associated hospital admission as the first event) by three levels of social isolation (based on living alone, contact with family or friends, and group participation) adjusted for age, sex, study, region, deprivation, smoking, alcohol intake, body-mass index, physical activity, and self-rated health. FINDINGS: 938 558 participants were included in our analyses (mean age 63 years [SD 9]): 481 946 participants from the Million Women Study (mean age 68 years [5]) and 456 612 participants (mean age 57 years [8]) from UK Biobank. During a mean follow-up period of 7 years (2), 42 402 first coronary heart disease events (of which 1834 were fatal without an associated hospital admission) and 19 999 first stroke events (of which 529 were fatal without an associated hospital admission) occurred. Little, if any, association was found between social isolation and hospital admission for a first coronary heart disease or stroke event (combined RR for both studies 1·01 [95% CI 0·98-1·04] for coronary heart disease and 1·13 [1·08-1·18] for stroke, when comparing the most isolated group with the least isolated group). However, the risk of death without an associated hospital admission was substantially higher in the most isolated group than the least isolated group for coronary heart disease (1·86 [1·63-2·12]) and stroke (1·91 [1·48-2·46]). For coronary heart disease or stroke death as the first event, RRs were substantially higher (test for heterogeneity, p=0·002) for participants living alone versus those not living alone (1·60 [1·46-1·75]) than for those with fewer versus more contact with family, friends, or groups (1·27 [1·16-1·38]). These findings did not differ greatly between studies, or by self-rated health. INTERPRETATION: Social isolation seems to have little direct effect on the risk of developing a first coronary heart disease or stroke. By contrast, social isolation substantially increases the risk that the first such event is fatal before reaching hospital, particularly among people who live alone, perhaps because of the absence of immediate help in responding to an acute heart attack or stroke. FUNDING: UK Medical Research Council, Cancer Research UK.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Public HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207