Distribution of <i>Dermacentor andersoni</i> (Acari: Ixodidae) in Grassland Regions of Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The geographic distribution of the Rocky Mountain wood tick, Dermacentor andersoni Stiles, was determined in Alberta, Canada, by drag sampling at 86 and 89 sites during 2011 and 2012, respectively. Tick density and prevalence varied between years, averaging (range) 1.0 (0-26.2) and 5.9 (0-110) ticks/1,000 m2 in 2011 and 2012, respectively. Ticks were detected at 24.4% and 42.7% of the sites sampled in each respective year. Tick density and presence declined in a northerly direction to 51.6°N and in a westerly direction to ca. 113°W, except for a small area of high density at the edge of the Rocky Mountains in the southeastern portion of the province. Ticks were most abundant in the Dry Mixedgrass and Montane natural subregions and in areas with Brown Chernozemic, Regosol, and Solodized Solonetzic great soil groups. A logistic regression model indicated that tick presence was increased in the Dry Mixedgrass natural subregion and in regions with greater temperatures during the previous summer and normal winter precipitation but was reduced in areas with Dark Brown Chernozemic soils. The model will be useful for predicting tick presence and the associated risk of tick-borne diseases in the province.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».