MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135708508 · doi:10.2749/newyork.2019.1238

Learnings from the past to design metallic bridges spanning centuries into the future

2019· article· en· W3135708508 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueReport · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensWSP (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllowance (engineering)Bridge (graph theory)EngineeringLife spanService (business)Forensic engineeringBusinessOperations managementGerontologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Since the 20<sup>th</sup>century, modern bridges have been typically designed for a relatively short design life of either 100 or 120 years. In reality, there are numerous examples of bridges that are over 100 years old that are still in service today. In some cases, these bridges have heritage protection status. In other cases, they are a vital link to their transportation network, for which any disruptions will result in significant economic impact to the local or regional economy.</p><p>Over the years, the authors have been involved with the inspection, maintenance, and refurbishment of historic bridges. This paper provides an overview of lessons learnt from examples of historic metallic bridges in New Zealand and the United Kingdom, as well as present the case for a 200-year bridge.</p><p>Lessons learned from failures in design and detailing for durability, material selection, and allowance for future access for inspection and maintenance can be used when designing new bridges, with the aim to minimize future maintenance cost and assisting 21<sup>st</sup>century bridges to span centuries into the future.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle